|
|
Результаты голосований
Возможно, но для этого Минэкономразвития России должно разработать целый перечень качественных подзаконных актов, регулирующих предложенные законопроектом процедуры (36.5%) Вряд ли - от перемены мест слагаемых сумма не меняется (10.4%) Вообще не понимаю зачем нужны такие поправки, все и сейчас отлично работает (5.7%) Нет, станет хуже. СРО будут использовать новые полномочия, как инструмент давления на оценщиков (47.4%) Да, это будет свидетельствовать о равенстве в подходах к контролю (23.2%) Возможно, но для начала СРО должны привести в надлежащий вид свои положения о мерах дисциплинарного воздействия и основаниях их применения (6.7%) Вряд ли, т.к. СРО вправе устанавливать дополнительные требования к своим членам, что может привести к невозможности существования единого Дисциплинарного Кодекса (4.1%) Нет, это будет противоречить индивидуальности СРО. Оценщик должен иметь возможность выбирать между ними (65.9%) Должна ли законодательством быть предусмотрена ответственность лиц, проводящих экспертизу отчетов об оценке? Нет, рынок сам определяет рамки ответственности экспертов (8.2%) Возможно, это, в результате, может повысить и качество самой оценки, т.к. устранение замечаний экспертов часто влияет на итоговый результат в отчете об оценке. Сегодня эксперты не всегда задумываются над качеством своей работы (6.2%) Давно следовало это сделать. Вся ответственность сегодня лежит только на оценщике, а эксперты ничем не отвечают перед заказчиками и потребителями (14.2%) Да, обязательно, такую же, как и у оценщиков. Но нужно также установить и требования к профессиональному уровню лиц, проводящих экспертизу. Сегодня на рынке он слишком разнится (71.3%) Следует ли, по Вашему мнению, что-либо менять в системе образования оценщиков? Нет, текущая редакция Закона дает оценщику право выбора (26.3%) Стоит вернуть обязательное повышение квалификации или ввести какую-то альтернативу (11.0%) Государству следует обратить внимание на проблему образования оценщиков: нет четкого понимания, какие образовательные учреждения имеют право обучать оценке. Нужны поправки в Закон (12.8%) Качество образования оценщиков в последнее время сильно упало. Необходимо ввести систему аттестации и повышения квалификации преподавателей дисциплин по оценке, а для самих оценщиков, возможно – единый квалификационный экзамен, по аналогии с аудиторами (49.9%) Разнообразие тем докладов и презентационных материалов в рамках Пленарного заседания (5.2%) Акцент на практические аспекты оценочных работ в выступлениях спикеров на Круглом столе (5.2%) Неформальное общение с регуляторами и крупнейшими потребителями оценочных услуг (13.8%) К сожалению, не было возможности принять участие в Конференции, но хочу получить раздаточный материал (75.9%) Бывает ли такое в России, конечно за исключением случаев, когда объект, например, зарыт глубоко в землю? Да, российские оценщики часто проводят оценку без осмотра объекта (42.1%) Наверное, такое возможно, но в исключительных случаях (35.1%) Такое происходило до введения имущественной ответственности (2.6%) Нет, российские оценщики осознают возложенную ответственность и так не поступят (20.2%) Какой из недавно разработанных документов Вы считаете наиболее полезным для практикующих оценщиков? Рекомендации АРБ по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками (23.6%) Модели расчета стоимости работ по оценке, утвержденные НСОД (23.6%) Типовые формы отчета об оценке АИЖК (9.1%) Методические рекомендации АРБ «Оценка имущественных активов для целей залога» (43.6%) |
|
